Pienso que en fotografía de montaña, ir equipado con un teleobjetivo es primordial.
Tanto si solo eres un aficionado a caminar.
Como si eres un amante de la fauna.
Aparte de las consabidas marcas que montan cada tipo de cámara, existen al menos que yo conozca, dos fabricantes de objetivos que valen tanto para unas como para otras.
Sigma y Tamron.
Habrá más, pero nos centraremos en estas.
Como ya se dijo en otro tema, en mi equipo tengo un objetivo Sigma 18-125 mm.
Por consejo de Alberto (un hacha en estos temas), ese era el mejor para mis deseos.
Este tipo de objetivos hibridos, cubren un arco focal muy interesante.
Te da opción con la distancia focal mínima a cubrir escenas en angular tipo paisaje.
Con el máximo rango focal, se sale del apuro en caso de composiciones lejanas y algun detalle a captar.
Pero ahí se queda la cosa. Tampoco hay que pedir milagros.
Existen en el mercado una especie de duplicadores que se acoplan al objetivo.
Sirven para doblar la distancia focal máxima.
125 mm se convierten en 250 mm.
Mi amigo David, se hizo con un "hibrido" parecido.
Un Tamron de parecidas características.
Tambien está muy contento con el rendimiento.
La marca Tamron se ha especializado en teleobjetivos.
Fuera de la naturaleza y la montaña. Sobre todo en mis viajes.
Uso mucho un teleobjetivo más largo. Nikor 70-300 mm.
En reportajes turísticos es una auténtica ventaja.
En sitios donde uno tiene que pasar inadvertido. Alejarse de la escena y disparar es relativamente cómodo y seguro.
Los aficionados y profesionales que trabajan para fotografiar fauna podrian dar algunos consejos más acertados que estas someras explicaciones.
Conozco algun ornitólogo que entra en este blog, que seguramente nos contará algo..
Foto 1: El Pierzu desde la collada Viances (Ponga).
Foto 2: Rebecos sorprendidos antes de echar a correr en la Forqueta del Portillín (Ubiña)
Hace 15 años
3 comentarios:
Como bien dices, yo me agencié hace un año mas o menos un Tamron 18-200 y me va de maravilla. La verdad ye que taba hasta los... de andar cada poco cambiando del objetivo corto al largo, y de llevar a limpiar la lente, así que me fui a Fotocentro(se puede hacer publicidad en tu blog no?), y allí el chaval que me atiende siempre(no se ni como se llama pero ye un crack), me dió una clase magistral y me aconsejó que entre el Tamron y el Sigma, me pillara el primero sin dudarlo, pues aunque la calidad fotográfica y el precio, vienen a ser muy similar, parece ser que es mucho más fiable y duradero.
Hola amigos, me gustaria comentar alguna cosilla más... los duplicadoros "restan diafragmas" al objetivo, es decir luminosidad, asi el X1.4 te quita un diafragma, y el X2 el doble, es un dato a tener en cuenta si hay poca luz.
Sobre la calidad y diferencias entre tamrom y Sigma, cada uno tiene sus pros y contras. Una recomendación para el Tamrom 18-200mm. En la focal de 200 mm. el mejor diafragma es el f 1:10 , en el siguiente ya empieza la nitidez a bajar y en los f 1:16 empeora notablemente tal y como comentaba en el avance del análisis.
Si no se quiere fallar en nitidez y hay suficiente luz lo ideal es fijar el rango entre los f 1:5,6 y f 1:9 o máximo f 1:10 en todas las focales. No cerréis más pues irá en detrimento de la nitidez, sea la focal que sea.
Otra cosilla a tener en cuenta en estos objetivos es lade tener cuidado para que no salgan "movidas" las fotos, los últimos teles ya suelen traer "estabilizador".
Por cierto yo también tengo un 18-250 de tamrom , aparte del 50-500mm de Sigma, en el Sigma si utilizo duplicador (x2), ya puede haber buena luz sino la calidad de la imagen pierde mucho.
SALU2, y felicidades al fenomeno de Serbal por este blog.
Fuser
www.josemarcosramos.com
Hola Fuser.
Encantado de que te hayas dejado caer por aquí.
No dudes en hacerlo siempre que quieras.
Todos los consejos y opiniones de gente como tu son esperados y celebrados.
Gracias.
Me permito poner tu página como enlace a visitar en este blog.
Saludos y gracias.
Publicar un comentario